Le coaching en basket

Mike MacKay, l'entraîneur de Canada Basketball qu'Alex Sarama considère comme sa plus grande influence, raconte une histoire de lapins. Avant l'entraînement, un staff se met d'accord : aujourd'hui, la priorité, c'est d'empêcher les pénétrations par le milieu. Puis l'entraînement commence, et les entraîneurs font des retours sur tout un tas de choses différentes. À la fin, quelqu'un lâche : « On a encore concédé trop de pénétrations par le milieu. »

Pour reprendre les mots de Mike, les entraîneurs essaient d'attraper trop de lapins et finissent par n'en attraper aucun. L'histoire figure dans Transcending Basketball, le prochain livre d'Alex, qui en conclut qu'aucun lapin n'a été attrapé parce que le feedback n'était pas précis.

Alors, choisissez un seul lapin par séance, concevez un jeu où il revient sans cesse et parlez moins que ce qui vous semble naturel pendant qu'il tourne. Les idées qui suivent sont tirées des livres d'Alex, de ses clinics et conférences, de notre podcast et des entraîneurs de la communauté Transforming.

Nous entraînons selon l'approche par les contraintes : au lieu d'enseigner une seule technique correcte et de demander aux joueurs de la reproduire, l'entraîneur manipule les contraintes de tâche (le départ, l'espace, le décompte des points, le chrono, la défense) pour que la solution recherchée devienne une affordance attractive. Une affordance, c'est simplement une possibilité d'action, comme une ligne de pénétration ouverte ou un coéquipier qui coupe dans le dos d'un défenseur qui regarde le ballon. Dans l'EP48, Alex a résumé ce changement en une phrase, qu'il appelle son argumentaire de 30 secondes pour les entraîneurs :

L'épisode était construit autour du coaching « TWIT », un acronyme qu'Alex a emprunté au blog de Florida Baseball Armory : « tell », dire au joueur comment faire ; « watch », l'observer ; « immediately inform », lui signaler immédiatement tout ce qu'il a mal fait ; et s'il ne comprend toujours pas, le cataloguer comme « impossible à entraîner ». Alex a reconnu qu'il entraînait lui-même de cette façon autrefois.

Être concepteur ne veut pas dire se taire. Le livre qualifie l'idée selon laquelle les entraîneurs adeptes de l'approche par les contraintes (CLA) ne donnent pas de feedback de l'une des plus grandes idées reçues sur cette approche :

Le travail comporte deux volets. Vous concevez une activité représentative, avec les mêmes défenseurs, les mêmes coéquipiers et les mêmes décisions que celles que les joueurs rencontrent en match, autour du problème qui vous intéresse. Puis vous observez attentivement et vous décidez quand un mot, une question ou une modification de contrainte sera utile.

Le premier livre d'Alex, Transforming Basketball, emprunte à Jacobs et Michaels le terme de concepteur d'apprentissage pour décrire ce changement. Dans un exercice classique, les joueurs n'explorent qu'une infime partie de ce que le jeu offre. Le concepteur d'apprentissage part de l'autre bout et se demande à quelles affordances les joueurs doivent être exposés. Le livre publié chez Routledge, qu'Alex a coécrit avec Alex Lascu, George Vaz Rocha et Neil Houghton, résume ce rôle en une phrase :

Gratuit

Clinique de coaching avec Alex Sarama

Une séance de clinique de coaching avec le fondateur Alex Sarama, consacrée à l'approche Transforming Basketball.

Entreprise

Prénom (facultatif)

Adresse e-mail

Obtenir un accès gratuit

Nous vous enverrons la ressource par e-mail, ainsi que des conseils de coaching occasionnels. Désinscription possible à tout moment. Nous pouvons aussi utiliser votre adresse e-mail pour vous montrer des publicités pertinentes sur Facebook et Instagram. Politique de confidentialité.

Langue de la ressource : anglais. Le téléchargement gratuit et les e-mails de suivi sont actuellement en anglais uniquement.

Quand Alex a demandé à Mike MacKay comment il planifiait un entraînement (EP19), sa réponse a commencé par une question : « Quel problème voulons-nous résoudre aujourd'hui ? » Mike reprend une analogie avec l'athlétisme empruntée à un ami. Certains problèmes relèvent du marathon (où vous voulez que l'équipe soit dans deux ans), d'autres du demi-fond (la fin du mois) et d'autres encore du sprint (d'ici la fin de cet entraînement). Il compte accomplir environ trois choses par séance, et il répartit chacune d'elles sur tout l'entraînement plutôt que de la cantonner à un seul exercice.

Alex dit la même chose dans sa conférence destinée aux staffs universitaires et professionnels : planifier les entraînements autour « des problèmes que les athlètes doivent résoudre plutôt que de “quels exercices allons-nous faire aujourd'hui” ». Comme le disent les mêmes diapositives, il est difficile de manipuler les contraintes si l'on ne sait pas quelles solutions on cherche à façonner.

Nous appelons facteur limitant ce qui freine un joueur ou une équipe : les facteurs qui réduisent les affordances qu'un joueur peut percevoir et exploiter dans un contexte donné. Les diapositives des clinics d'Alex proposent quatre moyens de les identifier : la co-conception (demander aux joueurs), l'analyse de la performance, les statistiques et les discussions au sein du staff. Un facteur limitant doit être précis : « Nous perdons l'avantage après la première ressortie » en est un, « Nous devons mieux exécuter » n'en est pas un. Dans l'EP101, Alex explique en détail comment il les identifie et les cible.

Une fois le facteur limitant identifié, concevez une activité où il revient sans cesse, pour que les joueurs vivent ce que Bernstein appelait la répétition sans répétition : le même problème à chaque répétition, résolu un peu différemment à chaque fois. Notre guide de conception des entraînements et notre guide des jeux à effectif réduit traitent en profondeur de la conception.

Transcending Basketball pointe l'un des pièges les plus courants en matière de feedback : l'entraîneur présente une nouvelle activité en passant en revue tout ce qui pourrait se produire, jusqu'à l'endroit où les joueurs doivent se placer hors du terrain et la façon dont ils tournent. Les joueurs sont saturés avant même la première possession.

Dans sa contribution au livre, Mike MacKay propose une limite simple pour présenter un jeu à effectif réduit, qu'il appelle « 3, 10 et 30 » :

Alex va plus loin dans le chapitre consacré au feedback. Il suggère aux entraîneurs de donner « le moins d'informations possible, dans le temps le plus court possible » avant que les joueurs ne se lancent. Inutile de décrire les rotations, sauf si vous fonctionnez en séries (bursts), où les joueurs restent en attaque ou en défense pendant une durée fixe. Si les joueurs sont perdus, attendez qu'ils vous le montrent avant d'intervenir. Et les joueurs ne devraient pas avoir besoin d'un coup de sifflet pour lancer une possession.

Le chapitre sur les activités de Transforming Basketball fixe un objectif encore plus exigeant : essayez de lancer chaque activité en 20 secondes ou moins, car chaque seconde d'explication est prise sur le temps de pratique. Ce même chapitre invite les entraîneurs à présenter les activités par des pistes de réflexion plutôt que par des consignes et des démonstrations détaillées.

Un nouveau jeu paraît souvent brouillon au début, et d'autres personnes dans la salle risquent de vous juger pour ça. Le laisser tourner reste pourtant le seul moyen de voir quelles solutions émergent, et c'est précisément à elles que votre feedback doit répondre.

Commencez par vous rappeler tout le feedback que les joueurs reçoivent déjà sans vous. Un tir raté, une perte de balle, une faute, un panier facile concédé : le livre appelle cela le feedback intrinsèque, et soutient qu'il s'agit peut-être du plus important. Le feedback de l'entraîneur doit venir s'y ajouter, pas l'étouffer. Un feedback constant crée aussi une dépendance que les joueurs ne peuvent pas emporter en match, car vous ne pouvez pas arrêter le jeu à chaque possession un vendredi soir.

Quand vous prenez la parole, le livre décrit trois outils. Le renforcement, verbal ou non, pour une bonne décision même si le résultat n'a pas suivi : un jeune joueur qui tente une passe skip difficile à la sortie du pick and roll et perd le ballon faisait quand même la bonne lecture. Les questions, ouvertes et centrées sur ce que le joueur a remarqué, et non sur l'obtention de la « bonne » réponse. Et la consigne, présentée comme une solution possible parmi d'autres plutôt que comme la seule manière de faire.

Le meilleur feedback éduque l'attention du joueur. Il l'oriente vers une source d'information qu'il ne perçoit pas, par exemple la position du défenseur en aide, sans lui dire exactement quoi en faire. L'exemple du livre :

L'entraîneur ne demande pas de renverser systématiquement le ballon dans le corner, car la fois suivante le défenseur ne sur-aidera peut-être pas, ou le joueur du corner coupera peut-être à la place. Quand un joueur s'obstine à choisir la même solution qui ne fonctionne pas, le livre propose une intervention encore plus légère : « Peux-tu explorer une autre façon de résoudre ce problème ? »

Le moment compte autant que le contenu. Le livre publié chez Routledge distingue le feedback immédiat, donné pendant ou juste après une action, du feedback différé, donné après une courte pause. Les indications immédiates sont généralement les plus utiles en début d'apprentissage et sur des tâches complexes, où les joueurs ont besoin d'être guidés rapidement. Le feedback différé laisse aux joueurs le temps d'assimiler ce qui s'est passé et de réfléchir à leurs décisions, ce qui mène souvent à une compréhension plus profonde et à une meilleure rétention. Les joueurs débutants peuvent avoir besoin davantage du premier ; à mesure que leurs compétences progressent, davantage du second leur permet de réfléchir et de se corriger eux-mêmes.

Externe, pas interne

La plupart des consignes traditionnelles portent sur des parties du corps : les mains ici, les pieds écartés à la largeur des épaules, le coude à 90 degrés, fléchis les genoux. Dans le livre, Alex estime que ce feedback interne dessert les joueurs, car il les pousse à contrôler consciemment des mouvements qui fonctionnent mieux lorsqu'ils s'auto-organisent. L'alternative est une focalisation externe, sur l'effet du mouvement.

Le sniper, pas le fusil de chasse

Revenons à nos lapins. Dans son article sur un meilleur feedback d'entraîneur, Alex décrit le feedback « fusil de chasse », une volée de plombs dispersés sur une multitude de points dont peu de joueurs se souviennent, et plaide pour l'inverse :

Deux habitudes aident. D'abord, au sein d'un staff, confiez à chaque entraîneur un domaine à observer. Alex écrit que dans ses plans d'entraînement, il attribue des points précis à chaque entraîneur, et que si quelque chose survient en dehors de leur domaine, soit rien n'est dit, soit c'est laissé à l'entraîneur principal. Ensuite, repérez les paroles de remplissage. Le livre avertit que des formules comme « bien, bien » deviennent un bruit de fond que les joueurs ignorent, et que les entraîneurs qui en rajoutent avec des « et aussi » ou des « n'oublie pas de » finissent par courir dix lapins à la fois pendant la séance. Notez les autres problèmes et concevez des situations pour les traiter plus tard.

Le cadre « TLC » de Mike MacKay, également présenté dans le livre, aide à décider de la quantité de paroles dans une activité donnée. Dans une activité d'enseignement (teaching), vous pouvez arrêter le jeu à tout moment pour faire passer un message ou ajouter une contrainte. Dans une activité d'apprentissage (learning), vous n'interrompez pas le flux et vous coachez en direct. Dans une activité de compétition (compete), vous la traitez comme un match et vous vous contentez d'arbitrer.

Si vous vous entendez répéter la même phrase, c'est que le feedback ne passe pas. Le livre est sans détour sur ce point :

Ce n'est pas la faute des joueurs. Le basket est complexe, et il est difficile d'intégrer immédiatement une nouvelle information. Quand le même problème revient sans cesse dans toute l'équipe, modifier une contrainte pour rendre une autre affordance plus attrayante est généralement plus efficace que de répéter la même phrase plus fort. Réduisez l'espace, ajoutez un défenseur, changez ce qui rapporte des points ou faites démarrer la possession d'un autre endroit.

Le livre publié chez Routledge considère ce type de changement comme un feedback à part entière. L'un de ses exemples consiste à supprimer une option familière, comme interdire le floater, ce qui pousse les joueurs à chercher d'autres façons de finir. Il suggère de combiner les changements de contraintes avec de la vidéo qui met en évidence ce que les joueurs ont fait et des questions guidées sur d'autres solutions possibles.

L'erreur inverse consiste à rester trop longtemps sur un bon jeu. Transforming Basketball applique ce principe à l'échelle de toute la saison : à mesure que les joueurs s'accordent mieux aux informations qui comptent, les activités doivent devenir plus complexes, et proposer les mêmes activités avec des contraintes identiques toute la saison n'a guère d'intérêt. Une diapositive de la conférence d'Alex sur l'application de l'apprentissage moteur dans le sport professionnel et universitaire cite Rob Gray, auteur de How We Learn to Move :

C'est en match que les vieilles habitudes sont les plus tenaces. Le livre souligne à quel point les films et les réseaux sociaux glorifient le grand discours et les commentaires depuis le bord du terrain, ce qui amène les entraîneurs à crier « il faut jouer plus dur ! » sans dire ce que cela signifie. Alex appelle la version continue de ce travers le « coaching commentaire » : une description en direct de chaque possession, toujours trop tardive pour être utile. Son clinic sur le coaching en match commence par une diapositive qui dit « on n'est pas au Colisée ! »

L'alternative proposée par le livre est un système de feux tricolores pour savoir quand parler et dans quelle mesure :

Les temps morts méritent un examen à part. Transcending Basketball cite une étude de Saavedra et ses collègues selon laquelle, en dehors des situations de fin de possession, les temps morts en NBA n'ont eu aucun effet significatif sur le résultat dans 78 cas sur 90. Le livre prend soin de préciser que cela mérite davantage de recherches. Une deuxième étude s'est penchée sur l'habitude précise de demander un temps mort pour stopper une série adverse.

Selon Alex, le format comme la manière de transmettre font probablement tous deux partie du problème. Un temps mort typique consacre l'essentiel de sa durée à des généralités (« On ne défend pas ») et le reste à dessiner un système. L'alternative du livre est « intention, ATO, synthèse » : une ou deux intentions précises, souvent formulées sous la forme « on garde ceci, on ajoute cela », puis le système après temps mort (ATO) si nécessaire, et enfin un joueur qui résume le plan pour vérifier que tout le monde a bien entendu la même chose. Avec un langage commun, note le livre, même un système après temps mort détaillé peut s'expliquer en 30 à 40 secondes.

L'article de George Vaz sur la stratégie de fin de match approfondit les décisions de fin de rencontre.

Le livre considère la culture comme une composante du coaching, une contrainte environnementale : les comportements quotidiens du staff façonnent ce que les joueurs sont prêts à tenter. Faire courir les joueurs en guise de punition en est un bon exemple. Les joueurs ne ratent pas un lay-up et ne perdent pas le ballon exprès, et le livre soutient que les punitions ne font que les rendre moins enclins à essayer de nouvelles choses, tout en prenant du temps sur l'entraînement de la situation dans laquelle ils ont échoué.

Alex est catégorique : aucune recherche ne montre qu'un coaching transactionnel ou abusif améliore la performance. L'une des études qu'il cite s'appuie sur des données NBA.

L'alternative sur laquelle s'appuie le livre est le leadership transformationnel, que Mike MacKay décrit à travers les quatre éléments de Jean Côté : inspirer les joueurs (surtout en leur montrant que vous croyez en eux), être un modèle, les mettre au défi de réfléchir et pas seulement de courir, et traiter chaque joueur comme un individu. Pour les échanges, le cadre A-B-C de Mike (agree, build, challenge : être d'accord, compléter, remettre en question) donne aux joueurs un moyen d'exprimer respectueusement leur désaccord avec un entraîneur ou un coéquipier : « Je suis d'accord avec Jon, mais j'aimerais compléter… » Dans l'EP169, Alex a dit que la phrase à laquelle il revient toujours, c'est qu'on ne veut jamais être le dernier entraîneur d'un enfant. Alex a appliqué ces mêmes idées avec l'académie des London Lions, au College Prep en Italie, en tant qu'entraîneur adjoint et directeur du développement des joueurs chez les Cleveland Cavaliers, et aujourd'hui en tant qu'entraîneur principal des Portland Fire en WNBA.

Si vous introduisez ces idées dans un programme pour la première fois, l'article d'Adam Omiecinski sur l'adhésion à l'approche par les contraintes traite des parents et des autres entraîneurs, et notre guide sur le développement des entraîneurs explique comment continuer à améliorer votre propre coaching une fois lancé.