バスケットボールにおけるスキル習得

AlexがポッドキャストのEP8でDr. Alex Lascuにスキル習得について説明を求めたとき、このスキル習得の専門家は、まず自分の専門分野の名称に皮肉を言うところから話を始めました。

彼女の説明によれば、従来のイメージでは、学習とは何かを取り込んで「コンピューターのファイルのように」保存し、必要なときにそれをダウンロードすることだとされていました。彼女が代わりに用いるのは「フィット」というイメージです。選手は取り組むタスクを通じて、一人ひとりの個人として自分が環境の中にどうフィットするかを学び、そのたびに少しずつうまくフィットできるようになっていくのです。

スキルがファイルなら、練習の目的はそれをきれいに読み込むことになります。しかしスキルがフィットであるなら、練習は試合の代表性を備えていなければなりません。つまり、選手がフィットすべき状況に、毎回少しずつ形を変えながら何度も何度も置く必要があるのです。Nikolai Bernsteinはこれを「反復しない反復」と呼びました。

Transcending Basketballでは、スキル習得を、アスリートがどのようにしてより熟練していくのかを研究する、エビデンスに基づいた学際的な科学と定義し、運動学習と同じ意味で用いています。そしてスキルそのものを「創発的な行動」と定義しています。つまりスキルとは、選手・タスク・環境の相互作用から生まれる知覚、判断、または動作であり、管理された反復の中で毎回同じように行われる動作パターンではない、ということです。

EP45でAlexは、Duarte AraújoとKeith Davidsによる論文「What exactly is acquired during skill acquisition?」をコーチの皆さんに紹介しました。彼らの主張は、この用語は情報処理理論の時代に生まれたもので、ある偏りを含んでいるというものです。スキルを選手が所有する内的な状態として扱っていますが、実際には選手と周囲の環境との間にある、適応的で機能的な関係として捉えるほうが適切だというのです。EP87では、Alexは、Davidsが過去20年間のエコロジカル・ダイナミクスにおける変化を「スキル習得からスキル適応への移行」と表現しているプレゼンテーションを見始めたと話し、さらに一歩踏み込んでこう述べました。

バスケットボール界は、この流れに追いつくのが遅れています。Transcending Basketballによれば、執筆時点でスキル習得のバックグラウンドを持つスタッフがいたのは、NBA30チームのうち3チームだけでした。この研究から生まれたコーチングの枠組みについては、制約主導アプローチのガイドで解説しています。ここでは学習そのものに焦点を絞ります。選手がうまくなるとき、実際には何が変わっているのでしょうか。そして、それはどうすれば見て取れるのでしょうか。

無料

スキル習得ワークショップ

コーチのための、現代のスキル習得の原則を学ぶオンラインワークショップです。

会社

名 （任意）

メールアドレス

無料で利用する

登録するとTransforming.appのリソースにアクセスでき、ときどきコーチ向けのメールが届きます。配信はいつでも停止できます。 また、FacebookやInstagramで関連性の高い広告を表示するために、メールアドレスを使用する場合があります。 プライバシーポリシー.

教材の言語：英語. 無料ダウンロードとその後のメールは、現在英語のみです。

何も保存されていないのだとしたら、選手がうまくなるときには何が変わっているのでしょうか。エコロジカルな考え方では答えは3つあり、どれも皆さんの体育館で実際に目にすることができます。

• アチューンメント：関連する情報源と、それが提供するアフォーダンス（行動の機会）を感じ取る能力です。1歩遅れているヘルプディフェンス、スペースへ流れていくチームメイト、勢いよく飛び込みすぎてくるクローズアウトなどがそれにあたります。
• キャリブレーション：自分の体と能力に合わせて動作を調整することです。このディフェンスの上からシュートを打つにはどれだけのスペースが必要か、ヘルプが来る前にフィニッシュまで持ち込めるかどうか、といったことを把握している状態です。
• 意図の教育と注意の教育：選手が何をしようとしているのか、そしてその間に何を見ているのかを変えることです。Transcending Basketballでは、まさにこの目的のために、コーチのフィードバックを制約の一つとして扱っています。

同書では、David JacobsとClaire Michaelsの「うまく判断できるようになることを学ぶとは、意図の教育、アチューンメント、キャリブレーションにかかわることである」という一節を引用しています。EP87でAdam Omiecinskiは、キャリブレーションをバスケットボールのわかりやすい言葉で説明しました。シューティングで打つ1本目の3ポイントは、2本目、3本目とは違います。情報に自分を合わせていっている最中だからです。朝ベッドから起き上がるときも同じです。最初の1歩から全力疾走する人はいません。重力に合わせてキャリブレーションしているのです。

How We Learn to Moveの著者であるRob Grayは、EP25で4つ目の考え方を付け加えました。「熟練した意図性」というテーマのもと、彼はトップレベルの選手が、知覚した機会をどう扱っているのかを次のように説明しています。

Grayはまた、スキルと、彼が「行動キャパシティ」と呼ぶもの（どれだけ高く跳べるか、どれだけ速く走れるか）とを区別しました。キャパシティは使える解決策の幅を広げることで、選手に「より熟練する可能性」を与えますが、それ自体がスキルなわけではありません。選手の行動能力の範囲外にあるアフォーダンスは、そもそも知覚されないことがよくあります。Gray自身が認めているように、彼はダンクができないので、ダンクは彼の目に入る選択肢ではないのです。ですから、選手が明らかなものを見逃しているように見えたときは、自問してみてください。その選手は「見えていない」のか、それとも「まだできない」のか。どちらもスキルの創発を妨げる要因、つまりレートリミッターになり得ます。Transcending Basketballも用語集で同じ区別をしています。行動能力は選手が実行できる動作の解決策を形づくるものであり、スキルそのものではない、ということです。

選手が試合の中でどのように動きを生み出しているのか、と多くのコーチに尋ねれば、「マッスルメモリー」という答えが返ってくるでしょう。AlexもEP87で同じことを指摘しています。初心者のコーチからNBAのスタッフまで、人間の動きがどのように生まれるのかを99%のコーチに尋ねれば、おそらくマッスルメモリーという言葉が出てくるはずだ、と。体育館では「再現性のあるメカニクス」や「毎回同じフォームで打て」という言葉として耳にしますし、筋肉に再現させるために一つの動きを繰り返すドリルとしても目にします。Alexの最初の著書『Transforming Basketball』ではこれを誤った概念と呼び、『Transcending Basketball』ではきっぱりと否定しています。

この一文は、シュートに関するテクノロジーを扱った箇所に出てきます。Alexは、選手が「完璧なシュートのためのマッスルメモリー」を身につける手助けをすると謳うシュート計測企業の言葉を引用しています。彼は、計測そのものには価値がありうるとしながらも、その背景にあるマッスルメモリーという説明には価値がないと述べています。

これに対する最も明快な反論は、EP87でのGreg Thomasによるものでした。彼はKevin Durantのある決勝シュートを例に挙げました。Durantは跳び上がったものの、シュートがブロックされるか大きく軌道を変えられると見るや、ポンプフェイクを入れ、肘を左に回し、もう一度ディフェンダーの上から跳び上がって打ったのです。Thomasは、Durantがそのまったく同じ一連の動きを、「マッスルメモリーの書類棚から」引き出せるほど何度も練習していたのだろうか、と問いかけました。これは「保存の問題」として知られています。もしすべての動きが保存されているのだとしたら、身体はこれから出会うかもしれないあらゆる状況の、あらゆるバリエーションごとに別々のファイルを持っていなければなりません。Alexは次のように述べています。

だからといって、素早く、考えずに動けるようになってほしいと願うコーチが間違っているわけではありません。Thomasが指摘したように、一般にマッスルメモリーと言われているものの中身は自動化のことであり、その目標自体に異論を唱える人はいません。意見が分かれるのは、そのスピードがどこから来るのか、という点です。エコロジカルな見方では、スピードは保存された計画を取り出すことから生まれるのではなく、コート上の情報源（ディフェンダー、チームメイト、空いているスペース）に対するアチューンメントが十分にできていることから生まれます。『Transcending Basketball』にあるように、選手の脳内には様々なテクニックを保存しておくフォルダーのような仕組みはないのです。

それでも記憶には果たす役割があります。『Transforming Basketball』はこの点を丁寧に扱っています。選手は試合のルールやチームのプレー原則、相手の傾向をきちんと覚えています。保存していないのは、一つひとつの動きに対応する運動パターンです。ボールは毎回異なるスピードと角度で届き、ディフェンダーやチームメイトも毎回違う場所から来ます。そのため同書の結論は、練習は自動化を追い求めるのではなく、変化する制約に選手が適応できるよう手助けするものであるべきだ、というものです。

Nikolai Bernsteinは1967年、良い練習を「反復しない反復」と表現しました。決して完全に同じにはならない動きで、同じ結果を何度も何度も生み出すことです。『Transcending Basketball』は、選手育成のフレームワーク全体をこの言葉の上に築いています。

この言葉は、ソビエト連邦の鍛冶職人を対象にした研究から生まれました。『Transforming Basketball』がその経緯を紹介しています。当局は、初心者の効率が劣るのはハンマーの打ち方に一貫した再現性がないからであり、熟練者は毎回同じ技術を使っているのだと考えていました。Bernsteinが両者を比較したところ、熟練者のほうが初心者よりもさらに動きのばらつきが大きいことがわかったのです！熟練者が繰り返していたのは結果、つまりハンマーの同じ部分で鉄を打つことでした。そこに至るまでの動きはその都度違っていたのです。バスケットボールに置き換えれば、熟練した選手は同じ技術を何度も繰り返すのではなく、より幅広い動きの解決策を使って同じような結果にたどり着いている、ということになります。

同書はこの考え方を、試合の中で最も再現性の高いシュートであるフリースローにさえ当てはめています。疲労、自信、プレッシャー、時間、点差が、まったく同じになることは二度とないからです。また、Orlando Magicで働いていたNBA初のスキル習得スペシャリスト、Harjiv Singhの言葉も引用しています。「私たちは反復によって学ぶのではなく、反復の中の違いによって学ぶのです」。

その理由を説明するのに役立つ、関連した考え方が二つあります。縮退（デジェネラシー）とは、構造的に異なる方法で同じ結果にたどり着く能力のことです。たとえば、脚が疲れているときに上半身をより多く使ってシュートを打つ、といったことです。これによって選手には逃げ道が生まれます。ある解決策がうまくいかなくても、別の解決策に切り替えられるのです。また、一つの動作の中にも、安定している部分（同書ではアトラクターと呼んでいます）と、柔軟であり続けなければならない部分（フラクチュエーター）があります。シュートのすべての部分を毎回同じように見せろと要求するコーチは、本来動く必要のある部分を固めようとしてしまっていることが少なくありません。

イタリアのCollege PrepでAlexのプログラムに2年間在籍したLinus Holmströmは、EP15で選手の立場からこう語っています。彼が気に入っていたシュート練習は、いつも距離やフットワークを変えるものでした。なぜなら「バスケットボールでは、同じシュートが2本続けて来ることは絶対にない」からです。同書がシューティングマシンを批判するのも同じ理屈です。パスは常に同じ場所から、同じ高さ、スピード、回転で出てくるので、マシンが与えてくれるのは反復しない反復ではなく、ただの反復の繰り返しなのです。

George Vazの記事「バスケットボールにおける反復しない反復」では、Bernsteinの研究と、それをフィニッシュやシュートの練習にどう組み込むかについて、さらに詳しく掘り下げています。

練習がどう見えるかで学習を判断するコーチはたくさんいます。ブロック練習（フォームシューティングや、同じパスから同じ場所で同じシュートを打つ練習）は、その日のうちはとても良く見えがちです。EP77でAlexは、ブロック練習は自信をつけてくれるというよくある主張に答えています。その主張を裏付ける研究はないと思うし、それは偽りの自信、つまり「できている」という誤った感覚だと考えている、と。

Linusも選手として同じことを語っています。彼は1か所からノーマークの3ポイントを打つのが好きで、そうしているとシュートがうまくなった気がしていました。「同じ場所に留まってノーマークで打てば3ポイントはたくさん入るけれど、それが試合につながることは絶対にない」。

『Transcending Basketball』では、ある具体例が取り上げられています。James Clearは2人のシューターについて書いています。選手Aは、チームメイトにリバウンドを取ってもらい、別のチームメイトに1本ごとの外れ方を記録してもらいながら200本のシュートを打ちます。選手Bは50本のシュートを打ち、リバウンドは自分で取り、リラックスした様子でドリブルをしながら動き回り、手を止めて友達と話したりもします。Clearは、Aのほうが上達するのは明らかだと言います。これに対するAlexの答えは、運動学習の基本原則はその逆を示している、というものです。Bの練習のほうがバリエーションに富んでおり、合間の休憩によって、より試合に近い代表性のある練習になっているからです。

本書からは、実践面で2つのことが言えます。1つ目は、即時フィードバックには注意が必要だということです。試合では1本ごとにシュートのデータが表示されることはありません。そのため、すべての試投を記録して伝えるシュートトラッカーは、選手の依存を生む可能性があります。Alexの提案は、データはスタッフが確認するだけにとどめて選手には直接渡さないこと、そしてスポットシューティングではなくスモールサイドゲームの中でデータを記録することです。2つ目は、「遠転移（far transfer）」をうたうものには懐疑的であるべきだということです。色付きのライトに素早く反応する練習をすれば、色付きのライトへの反応がうまくなるだけです。本書が引用しているJob Fransenの研究では、認知トレーニングから競技パフォーマンスへの遠転移を示すエビデンスは見つかりませんでした。

Transforming Basketballの第8章では、Jia Yi ChowらのNonlinear Pedagogy in Skill Acquisitionを基にした「代表性ダイヤル」の上に各練習メニューを配置しています。左端は最も代表性の低い練習、つまり1対0やトレーニング用具を使った練習です。右端は試合そのものです。この章のメニューはすべてその間のどこかに位置しています。本書のアドバイスは、レベルやシーズンの時期にかかわらず、ディフェンスなしの反復性の高い練習に戻って左端へ寄っていかないようにすることです。

今スポットシューティングをしているなら、ダイヤル上の最初の一歩は小さくて構いません。シューターにはそのまま打ち続けてもらい、1本ごとにシュートを変化させる選手を1人加えます。これが本書の「モスキート・シューティング」で、本書では反復しない反復を促すメニューとして紹介されています。

ダイヤルをさらに右へ進んだところにあるのがジャングル・シューティングです。シューター3人とディフェンス2人が、ボール2個を使って60秒間コートに入り続けます。オフェンスは3ポイントシュートしか打てませんが、動く、ドライブする、パスすることは自由です。BRADsまたはスウィッシュが5本でオフェンスの勝ち、ディフェンスは2人合わせてターンオーバーとブロックが3回で勝ちです。進め方はAlexのジャングル・シューティングの記事で解説しています。両方のゲームのベースにあるバースト形式については、本書のシューティングのバースト動画をご覧ください。

練習を試合に近い形に保つという原則には、意図的な例外が1つあります。Transcending Basketballでは、ディファレンシャル・ラーニング（DL）を、練習で知覚と動作の結合を保つという原則の唯一の例外としています。Wolfgang Schöllhornが考案したDLでは、選手にできるだけ多様な形で練習させます。異なるスタンス、異なるアーチやリリーススピード、片足、異なるボールでのシュートなどです。これらの動きの多くは試合では決して出てきませんが、それは意図されたものです。目的は選手の協調性をかき乱し、新しい形に落ち着かせることで、自己組織化に「ひと押し」を与えることです。

Rob GrayはEP25で、この2つのアプローチの違いを次のように説明しました。ディファレンシャル・ラーニングは、選手を二度と戻らないかもしれない動きの領域へと押し出します。一方、制約主導アプローチ（CLA）は、選手を動きの特定の領域へと導くものです。Grayは両者を組み合わせることを好んでいますが、極端なバージョンはハイレベルな選手には受け入れてもらいにくいと感じており、特定の課題を軸にしたバリアビリティを好むと言います。Alexはその一例として、リングの手前に当たって外れるシュートが多い選手に、異なるスタンス、膝を曲げない状態、膝を大げさに曲げた状態でシュートを打たせ、その後ライブの1対1シューティングに移る方法を紹介しました。Grayの返答はこうです：

Alexは、プロ選手にDLを取り入れたときの経験についても語っています。EP101では、NBA選手に早い段階でサイズの異なるボールを試させたところ、選手たちには不評だったと話しています。一方で、コンテストのあるシューティングゲームは大好評だったため、DLはそれほど高度ではないバージョン（異なるスタンス、アーチ、距離の変化）にとどめ、残りは後に取っておくことにしました。Alex自身のシュートへのディファレンシャル・ラーニングの応用に関する記事では、CLAのシューティングゲームと並行して、ウォームアップや軽めの練習日にDLを取り入れることを提案しています。

もしスキルが脳内に蓄えられるものなら、たくさん蓄えるほど良いことになり、10,000時間の法則も理にかなっているはずです。Transcending Basketball では、この法則のルーツを Malcolm Gladwell の著書 Outliers と、その中での Anders Ericsson による1993年のベルリンの音楽家研究の解釈にたどっています。この研究では、トップレベルのバイオリニストが20歳までに積んだ練習時間の平均が10,000時間でした。同書は、Gladwell がその後この誤った解釈について謝罪していることに触れたうえで、10,000時間の法則などというものは存在しないと論じています。バスケットボールに出会うのが遅かった選手でも、その数字に遠く及ばない練習時間でNBAやWNBAにたどり着くことは十分に可能なのです。

本書の結論は、何らかのシステムを売る人すべてと同様に私たちにも当てはまります。それは、選手の成長は練習の量や種類よりもはるかに多くの要因に左右される、ということです。制約主導アプローチ（CLA）を使えば選手が伸びる確率は高まりますが、何かを保証するものではありません。

George Vazの1万時間の法則に関する記事では、複数競技の経験（サンプリング）と早期専門化に関する研究を詳しく解説しています。また、Gabriel Millianの生存者バイアスについての記事では、「偉大な選手たちはそうやって練習してきた」という主張が、聞こえるほどには何の証明にもならない理由を説明しています。

これを実践に移すには、練習デザインガイドでこの考え方を軸にしたセッションの組み立て方を、選手育成ガイドで一人ひとりの選手のレートリミッターに焦点を当てる方法を確認してください。