バスケットボールの選手育成

Stephen Curryは祖父の家のコートでシュートを打って育ちました。Transcending Basketballが参照しているDavid FlemingのESPNの特集記事「The Full Circle」によると、そのリングは分厚い鋼鉄製で、ミスの余地がまったくありませんでした。リングの真ん中を通ったシュートしか入らなかったのです。バックボードの跳ね返りは予測がつかず、コートはいつもぬかるんでいて、地面は石とタイヤの跡だらけでした。

Alexの本では、このコートがCurryの有名な高いアーチに影響した可能性があると述べています。Kyrie Irvingについても似たエピソードが紹介されています。ポッドキャストAll the SmokeでIman Shumpertは、バックボードの一部が欠けていたIrvingの育ったリングのことを語り、それがIrvingの独特な角度からのフィニッシュを説明する一因だとしました。

どちらの環境も、誰かが意図してデザインしたものではありません。それでも、あなたが指導するすべての選手は、どこで、どのようにプレーしてきたかによって形づくられたスキルを持ってやってきます。本書が借用しているBernsteinの言葉に「スキルには歴史がある」というものがあり、選手育成はその歴史を知ることから始まります。

Transcending Basketballでは、こうした影響を生活形式（forms of life）と呼んでいます。特定の場所で、選手のプレーの仕方やコーチの指導の仕方を形づくる価値観、伝統、行動様式のことです。Martí CañellasはEP50で、これをすべてのアスリートが背負っている「見えないリュックサック」と表現しました。本書の立場は、選手の生活形式を考慮せずにその選手を理解することはできない、というものです。

本書が拠り所とする研究の多くは、バスケットボール以外の分野のものです。Luiz Ueharaらは、ブラジルの路上やビーチ、裏庭で行われる草サッカー「ペラーダ」を研究しました。ある選手は、6歳から毎日「血が出なければファウルじゃない」というたった一つのルールでプレーしていたと振り返りました。別の選手は、15歳の相手とぶつかればケガをするので、常に肩越しに周囲を確認し、接触を避けるために相手の動きを先読みしなければならなかったと語っています。タックルを避けることが、相手を欺くプレーを形づくる制約になったのです。

Mark O'Sullivan、Vladislav Bespomoshchnov、Clifford Mallettは、NHLの「マジックマン」ことPavel Datsyukについて同様の研究を行いました。ソビエト連邦で育ったDatsyukは、フェルトのブーツを履いてゴムボールでプレーしていたため、相手は急に止まることができず、フェイクがよく効きました。スティックは貴重で、なかなか替えが手に入らなかったので、スティックが折れる危険のあるスラップショットは身につけませんでした。現代のアイスホッケーではリストショットが非常に重要なので、そのことは「むしろ少しうれしい」と彼は研究者たちに語っています。

Dr. Alex LascuもEP8で同じことを指摘しています。選手と話すとき、その選手だけを切り離して話しているわけでは決してない、ということです。

本書が投げかける実践的な問いは、スタッフが選手の持ち込むものを価値あるものとして認められるかどうか、です。例として挙げられているのは、ほかの選手には見えていないチームメイトへ、片手でノールックパスを通すアルゼンチンの選手です。スタッフはその長所を伸ばすのか、それとも「基本をやれ」と言って両足を着いてパスするよう指示するのか。「プロフェッサー」の異名を持つストリートボールの選手Grayson Boucherは、オレゴン州の高校でチームに入れませんでした。コーチが彼のボールハンドリングを評価しなかったからです。ところが同じ選手が、AND1のツアーでは大活躍しました。

選手のことがわかったら、次はその選手のレートリミッターを見つけます。このテーマについてのAlexの基調講演では、レートリミッターを、特定の状況においてアフォーダンスのランドスケープ、つまり選手が行動に移せる機会の集合を狭めている要因、と定義しています。EP101では、実践向けにこう説明しています。

それは、選手が知覚できていないアフォーダンスか、知覚はできていてもまだ行動に移せないアフォーダンスのどちらかです。「シュートがもっとうまくならないといけない」「ボールハンドリングが足りない」といったものはレートリミッターに含まれません。Alexはこうしたものを漠然としていて何の意味もないと言います。基調講演では、レートリミッターをその由来によって分類しています。個人（意図、注意、行動能力）、タスク（境界、相手、時間、オフェンスとディフェンスの種類）、そして環境（探索における安心感、役割の認識）です。

Alexの最初の著書Transforming Basketballでは、その由来について補足しています。柔軟性、スピード、筋力といった行動能力の不足、あるいは選手が魅力的なアフォーダンスを知覚できていないこと、またはその両方です。また、レートリミッターは必ずしも悪いものである必要はないとも指摘しています。3ポイント成功率36%の優れたシューターにとっては、39%に上げることが、その選手自身とチーム内での役割にとって最も重要なことかもしれません。

同じエピソードでAlexは、イタリアのCollege Prepで作成していたデータベースからいくつかをそのまま読み上げました。どれほど具体的な言葉で書かれているかがわかります。

見つけ方

AlexはNBAに入るまでアナリティクスを一切使っていませんでした。そのためCollege Prepではすべて映像から読み取っていましたが、そこで特定したレートリミッターは正確だったと考えています。NBAレベルではSecond Spectrumのようなトラッキングデータがレートリミッターを直接指し示してくれることもあります。それでも、なぜその数値になっているのかを深く掘り下げる必要があり、その工程が抜け落ちていることが多いと彼は言います。育成年代のコーチへの彼のアドバイスは、ボックススコアは見ずに映像を使い、選手1人につきレートリミッターを3つ見つけ、共有シートにまとめて毎月見直すことです。

いくつ取り組み、どれから始めるか

Alexは一度に3つに取り組みます。選手はその3つを意図として試合に持ち込み、それが何なのか、どう推移しているのかを自分の言葉で説明できるべきです。プロレベルでどの3つを選ぶかについては、レートリミッターを今後の対戦相手と結びつけて考えます。今月対戦する4チームがピック＆ロールで頻繁にスイッチしてくるなら、スイッチに対するピック＆ロールのオフェンスが優先順位の上位に来ます。育成年代では、5年後のこの選手にとって何が最も重要か、という問いになります。

6つのフェーズ

Transforming Basketballでは、このプロセスを6つのフェーズからなる選手育成のフレームワークとして示しています。スタッフは、これらを順番に一度だけ進めるのではなく、さまざまな時間軸で各フェーズを行き来します。

1. 選手の成長に最も関わるレートリミッターを特定する。
2. 映像やデータなどの裏付け資料をもとに根拠を固め、原因を探る。行動能力が足りないのか、アフォーダンスへのアチューンメントが不足しているのか、あるいはその両方なのか。
3. そのレートリミッターを狙ったさまざまなアクティビティをデザインする。
4. 時間をかけて変化を観察し、新たに表れた行動に応じて再び制約を操作する。
5. ヘッドコーチに報告する。レートリミッターが解消されると、チームのプレー原則の中でのその選手の起用法が変わる可能性があるためです。
6. 新たなレートリミッターを特定し、現れるたびに、日程とチームのニーズに合わせて優先順位をつける。

レートリミッターをまとめておく場所が、選手育成プラン（PDP）です。EP101でのAlexの考えは、レートリミッターが何かを選手に伝え、それを追跡していることを示すべきだというものです。プロ選手は賢く、知っているだけでも助けになることがあります。College Prepでは、スタッフが選手と向き合って座り、PDPを提示していました。George Vazの選手育成の共同デザインに関する記事も、同じ双方向の対話について述べており、選手自身が自分のレートリミッター、強み、役割を言葉にする手助けをします。

Transforming BasketballのPDPフォーマットは、Sefu Bernard、Mike MacKay、Ashley Cooksonの考えをもとに作られており、選手のプレーを3つのグループに分けます。アンカーは選手の最大の強みです。ビルディングブロックは、すでにうまくできているものの、さらに高いスキルで実行できる余地があるものです。成長領域は、最も多くの時間と注意を必要とする、プレー全体に広く影響しているレートリミッターです。プランにはさらに、選手の行動能力、その傾向を説明しうる生活形式（フォーム・オブ・ライフ）、レートリミッターを克服するまでチームのプレー原則の中でどう目立たないようにするか、そして使用したアクティビティの映像記録も残します。

Transcending Basketballでは、RJ Barrettやカナダ男子代表チームと仕事をしてきたNBAのアスレティックパフォーマンスコーチ、Karamvir Gillを通じて、組織面での視点が加わります。プランは部署ごとに分かれがちです。シューティングのプラン、ウェイトルームのプラン、トリートメントルームのプランといった具合です。Gillはその逆を主張します。

このモデルでは、メディカルスタッフやパフォーマンススタッフがコーチと一緒にコート上のアクティビティをデザインし、全員が同じいくつかの課題に取り組みます。Kareem KalilのシリーズThe Human Development Playbook for Sportには、シーズン終了時の面談にとどまらないPDPについての記事も含まれています。

EP12で、Alexは選手育成についての10のポイントを挙げました。1つ目は、選手育成とはムーブを分解することではない、という点です。試合で見られるムーブはどれも、その瞬間の制約、つまり特定のディフェンダーを相手に選手が課題を解決する中から生まれたものです。ですから、ディフェンダーなしでムーブだけをドリルすると、そのムーブを生み出した情報が取り除かれてしまいます。夏の間、コーチたちから何度も「ユーロステップはどう教えるのか」と聞かれたそうです。

彼の設定はこうです。選手はゴールに近い位置からスタートしてリングに向かって走り、Alexはスマイル（ノーチャージエリア）からパスを出し、2歩だけ動いてディフェンスしますが、プレーはライブのまま続けます。すると選手は、決まった1つのパターンではなく、さまざまなバリエーションのユーロステップを見つけ出します。これが反復しない反復です。同じ課題に対して、毎回違う解決策を出すのです。「2ステップ・ディフェンダー」も同じ考え方に基づいています。

特定のレートリミッターに対するアクティビティとして、AlexはEP101の中で、左へのドライブが苦手な選手向けの練習をその場で考案しました。彼はまず紙にアクティビティを描きます。そうすることで創造的になれるからです。

2つのレートリミッターに同時に取り組むこともできます。Alexの例は、左へのドライブとドロップカバレッジに対するアドバンテージ創出を組み合わせたものです。1対2＋1の形で、ディフェンスは必ずハンドラーを左へ追い込みます。スクリーナーはスクリーンをセットしますが得点はできません。ハンドラーは5秒以内に、プルアップの3ポイントを打つか、「スマイル」まで完全に入り込むかしなければなりません。

Alexが共著したRoutledgeの本では、育成年代向けのバージョンが詳しく解説されています。ボールハンドリングを強み（ディフェンダーを抜き去るための優れたチェンジ・オブ・ディレクションとスピード）とする選手がペイントにドライブし、ヘルプディフェンダーが反応した結果、厳しくコンテストされたシュートになってしまいます。この1回のポゼッションから、2つのレートリミッターが見えてきます。両足がペイントに入った後のパスの解決策と、ショットセレクションです。その選手がまだウィークサイドのコーナーへボールを届けられないなら、ダンカースポットにいるチームメイトのほうが魅力的なアフォーダンスになります。そこで、このゲームではダンカースポットに1人配置します。

少人数グループの中で個別化する

AlexがEP12で挙げたもう1つのポイントは、グローバルでポジションレスな選手であっても、学び方は一人ひとり異なるということです。4人のグループで、ある選手はある状況からスモールサイドゲームを始め、別の選手は違う状況から始めることがあります。1人はディフェンダーに腰にぴったりつかれた状態でフィニッシュする力が必要で、もう1人はキックアウトパスを改善する必要があるからです。それでも練習はチームメイトや相手と一緒に行います。解決策は、彼らという情報源から生まれてくるからです。

AlexはTransforming Basketballの選手育成の章を、次のような問題提起から始めています。

チームが決して選手に求めないことに育成セッションを費やすのは無駄です。AlexがEP101で挙げた例は、コンテストされた中でのフェイダウェイのアイソレーションです。イタリアで彼のコーチ陣が一度も練習しなかったシュートですが、SNSではあちこちのワークアウトで選手が練習している姿を目にします。ロールプレーヤーが試合でそのシュートを打ち始めたら、ヘッドコーチは不満に思うでしょう。彼によれば、選手育成は、賛成するかどうかにかかわらず、ヘッドコーチのビジョンから逆算して組み立てなければなりません。

Transcending Basketballは、この問題の原因を組織構造に求めています。NBAやWNBAでは、ロスターの選手一人ひとりに、育成と映像担当のアシスタントが1人ずつ割り当てられることが一般的で、それが縦割りを深めています。Gillは他にも次のような例を挙げています。

• 「スキル」練習とは切り離されたコンディショニングやランニング
• トリートメントルームで行う関節可動域やバイオメカニクスのトレーニング
• フォースプレートと垂直跳びのトレーニング
• レートリミッターではなく部門ごとに組まれた選手育成プラン
• 映像、コート、ウェイトルームを20/20/20の縦割りに分けた練習計画

College PrepでのAlexの答えは、ヘッドコーチとして育成の大部分を自ら担いつつ、多くのコーチングを委ねることでした。そうすることで、スタッフはプレー原則を素早く身につけました。Transforming Basketballでは、連携が取れた形の具体例が紹介されています。あるアシスタントコーチが、背の高いヘルプディフェンダーに対してフィニッシュに苦しみ、ドライブを避け始めている選手に気づきます。アナリティクスがそれを裏付け、さらにその選手はピック＆ロールをリジェクトしたときのほうがフィニッシュの成功率が高いことも示します。そのレートリミッターがPDPに記載され、アスレチックパフォーマンスのスタッフはパワー、垂直方向と横方向の動きを確認し、コーチは特にトランジションからの制約付き1対1や1対2をデザインします。本の第7章はさらに踏み込み、1つの理論的枠組みのもとでコーチング、パフォーマンス、アナリティクス、フロントオフィスをつなぐ「メソドロジー・ディレクター」の設置を提案しています。

Transcending Basketballによれば、Cleveland Cavaliersは制約主導アプローチを公に取り入れた最初のNBAチームです。AlexはWNBAのPortland Fireのヘッドコーチになる前、そこでアシスタントコーチ兼選手育成ディレクターを務めていました。Cleveland在籍中に収録されたEP101で、若い選手はこうした練習に適応できるのかと問われた彼は、Donovan Mitchell、Evan Mobley、Darius Garlandとアクティビティを行う場合でも、イタリアのRosetoキャンプで12歳の子どもたちと行う場合でも、何も変わらないと答えています。

変わるのは、難易度の調整と伝え方です。選手の納得を得るために、彼は前の試合でのその選手自身のシュートを6本見せることを勧めています。毎回違う場所から、違う距離からのパスで、違う角度からディフェンダーが寄ってきています。そのうえで、それが今練習でやっていることとどう結びつくかを問いかけるのです。彼はMAYA（「most advanced yet acceptable＝受け入れられる範囲で最も先進的なもの」）という考え方も使っています。ある選手に早すぎる段階で大きさの違うボールを試してしまい、その選手が気に入らなかったことも認めています。一方、コンテストされた状況でのシューティングゲームは大好評で、彼はこれをスポットシューティングに比べて非常に大きな成果だと考えました。このエピソードの収録時点では、彼の選手たちは言われなくても1本ごとに距離を変え、コート上を非線形に動き回るようになっていました。

選手育成はタレント発掘と密接に結びついており、どちらも多くのプログラムが考えているほど予測が当たりません。EP8でLascu博士は、Brisbane 2032オリンピックに向けたオーストラリアのタレント発掘について語り、あらゆるスキルテストで優秀な成績を収めながら身長が1センチ高すぎた選手を受け入れるよう、飛込みのプログラムを説得するのにどれほど時間がかかったかを紹介しました。研究についての彼女のまとめは、「私たちは予測が本当に下手だ」というものでした。AlexはParis Basketball時代の例を付け加えました。身長5フィート6インチのアメリカ人ポイントガード、David Holstonで、フランスで最も優れた外国籍選手の1人でした。

Transcending Basketballでは、フリープレーと早期専門化についても関連する指摘をしています。複数のスポーツを経験しながら育つことで、選手が持つ解決策の幅は広がります。インフォーマルな遊びが減っていることも、組織的な練習を試合の代表性のあるものにすべき理由のひとつです。Alexは本書で次のように述べています。

これらすべての背景にある学習科学については、スキル習得ガイドをお読みください。フィニッシュに特化したアイデアは、フィニッシュガイドと、George Vazの記事選手育成におけるガイド付きディフェンスの活用法をご覧ください。