Très tôt dans ma carrière d'entraîneur assistant, je me souviens d'une situation lors d'une séance d'entraînement de jeunes où l'entraîneur principal a crié sur un joueur juste après qu'il ait manqué une passe à une main, disant qu'en basketball la passe devait être faite à deux mains, car ainsi les chances d'erreur étaient plus faibles. J'ai continué à y penser puis j'ai demandé : pourquoi les joueurs devraient-ils apprendre à faire des passes d'abord à deux mains et seulement plus tard à une main ? Y a-t-il une raison à cela ? Il m'a répondu que c'était plus facile d'apprendre à faire des passes à deux mains d'abord et, à partir de là, de passer aux passes à une main.
Cette réponse ne m'a pas satisfait, alors j'ai poussé un peu plus loin, arguant que dans certaines situations de jeu, faire une passe à une main pourrait être la seule option viable. Il m'a alors dit qu'un entraîneur très célèbre enseignait de cette façon ; il avait été athlète sous cet entraîneur, avait appris ainsi, et avait toujours connu beaucoup de succès. Après cet argument, moi, jeune entraîneur assistant qui commençait à peine sa carrière, je me suis tu. À l'époque, je me sentais très frustré par cette réponse. Après tout, j'étais nouveau dans le coaching, et comme beaucoup de débutants, je croyais tout savoir de ce qu'il était nécessaire de savoir.
Aujourd'hui, cependant, je ressens beaucoup d'empathie pour cet entraîneur, car tout au long du reste de mon parcours j'ai commis la même erreur de nombreuses fois (et je me surprends encore à le faire) : supposer que quelque chose qui a beaucoup de succès, et qui a été ou est enseigné par de grands entraîneurs, doit fonctionner exactement de la même manière pour tout le monde, dans tous les contextes, à tout moment. Ce problème est plus courant que nous ne l'imaginons, et il a un nom : le biais du survivant.
Selon Chang (2024), le biais du survivant fait référence à un sophisme cognitif qui se produit lorsque l'attention est dirigée de manière disproportionnée vers les individus ou les éléments qui ont réussi à survivre à un processus de sélection, tandis que ceux qui n'ont pas survécu sont ignorés, principalement en raison de leur visibilité moindre. En d'autres termes, le problème majeur d'utiliser le succès des méthodes des autres personnes comme référence est que nous devenons aveugles aux échecs de ces mêmes méthodes, et le dicton « l'histoire n'est racontée que par les vainqueurs » se matérialise juste devant nous.
Thomas Kuhn, un célèbre philosophe des sciences, montre clairement que ce biais apparaît même dans les projets scientifiques, suggérant que même dans un domaine extrêmement objectif (la science), qui recherche la meilleure explication possible, il est difficile d'accepter et de faire quelque chose de différent, même lorsqu'il existe des preuves claires en faveur d'un nouveau paradigme. Je n'ai pas l'intention, avec ce texte, d'affirmer que nous devrions abandonner les méthodes qui ont réussi ou que tout ce qui a été fait jusqu'à présent par de brillants entraîneurs et formateurs devrait être jeté. Bien au contraire : nous devrions continuer le parcours avec l'aide de ces personnes, mais avec une perspective attentive, critique et contextualisée, car il est très facile de tomber dans le piège du « c'est ainsi que ça a toujours été fait ».
Écrire cela, cependant, est presque un rappel personnel, car ma tendance est de croire que j'ai besoin de connaître la bonne façon de jouer ou d'enseigner, et une fois que j'ai découvert cette façon, je dois la protéger autant que possible, en désaccord avec tout ce qui va à l'encontre de ce que je pense. Mais à partir du moment où je comprends le basketball à travers le prisme de la dynamique écologique et réalise que le jeu lui-même émerge de relations complexes entre ses participants, comment puis-je croire qu'il existe une réponse toute faite ? Comment puis-je garantir que la façon dont j'enseigne fonctionnera toujours ? Peut-être que ces questions sont mal formulées. Peut-être est-il nécessaire d'arrêter d'utiliser un prisme qui me pousse vers des réponses fixes et d'embrasser plutôt une perspective de complexité, dans laquelle un bon entraîneur n'est pas celui qui sait plus ou mieux, mais celui qui a le courage d'explorer de nouvelles voies et l'humilité d'apprendre de différentes manières.
Ressource gratuite
21 jeux réduits pour votre prochain entraînement.
Un PDF gratuit de jeux à effectif réduit à utiliser tout de suite — un premier aperçu concret de l'approche.
Si vous voulez continuer à remettre en question votre façon d'entraîner, notre guide de formation des entraîneurs de basketball est un bon point de départ, et la dépendance au sentier dans le coaching de basketball examine pourquoi les habitudes établies sont si difficiles à changer.
Références
- CHANG, X. Blinding the blind: The perils of survivorship bias. Advances in Economics and Political Science, v. 72, p. 55–59, 2024.
- KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1997.
Continuez à progresser comme entraîneur.
Reliez ces idées au Parcours de progression, à la vidéothèque d’activités, à la communauté d’entraîneurs et aux séances mensuelles en direct.
Découvrir l’abonnement
