Spunto per l'allenatore
Il volume di tiro descrive quante opportunità di tiro crea una squadra; l'efficienza descrive cosa produce da quelle opportunità. Rimbalzi, palle perse e spaziatura interagiscono, quindi un cambiamento che migliora una misura può influenzare un'altra. L'analisi originale qui sotto esplora questi compromessi usando esempi storici della NBA.
Nel basket, il volume è quanti tiri prendi e la loro efficienza è quanto bene li trasformi in punti, e insieme sono i due pilastri della prestazione. Ai tempi del mio basket giovanile, il mio allenatore urlava: "Conta solo una statistica: chi ha segnato più punti!" Quella mentalità, concentrata solo sulla produzione grezza, ignorava i livelli più profondi di ciò che porta al successo in campo, e con l'evoluzione della basketball analytics, volume ed efficienza ci offrono un quadro molto più chiaro.
Questo articolo analizza come queste due metriche fondamentali offrano agli allenatori un potente quadro di riferimento per comprendere e migliorare la prestazione della squadra, a qualsiasi livello di gioco.
Cos'è un volume shooter? Un volume shooter è un giocatore che prende un numero elevato di tiri. Il volume da solo non dice nulla su quanto bene vengano convertiti quei tiri, ed è per questo che questo articolo analizza volume ed efficienza insieme, e perché, nei dati delle squadre NBA qui sotto, una buona efficienza al tiro si è rivelata un indicatore più affidabile della prestazione complessiva rispetto a un alto volume di tiri.
Puoi seguirmi su Twitter
"CONTA SOLO UNA STATISTICA: CHI HA SEGNATO PIÙ PUNTI"
Non credo di correre molti rischi affermando che l'autore di queste parole - il mio allenatore ai tempi del mio basket giovanile - probabilmente non è qualcuno che paga un abbonamento annuale a Cleaning The Glass. Per lui, le uniche statistiche a cui avevamo accesso al nostro livello - cioè il numero totale di punti segnati da ciascun giocatore - non erano solo inutili; erano decisamente dannose per il nostro obiettivo collettivo, che veniva costantemente minato dalla nostra ossessione di brillare individualmente (il modo in cui alcuni di noi correvano verso il tabellino statistico appena suonava la sirena finale suggerisce che non avesse completamente torto).
Per quanto riguarda me, ho gradualmente sviluppato un interesse per le analytics (la raccolta, l'analisi, la visualizzazione e l'interpretazione di dati statistici) mentre approfondivo il gioco, in particolare attraverso la lente della NBA. Tuttavia, sono rimasto scettico per un po' riguardo all'effettivo utilizzo dei dati nel mio lavoro di allenatore, principalmente per due motivi:
1° Progettare un metodo per raccogliere dati affidabili da analizzare sembrava troppo impegnativo dal punto di vista logistico
2° La moltitudine di concetti statistici che stavo studiando, sebbene estremamente illuminanti, appariva troppo sofisticata per servire come strumento di analisi rilevante a livello amatoriale
Nel corso degli ultimi mesi, ho gradualmente riconsiderato la mia posizione, ripensando a quel vecchio detto. Come molte delle classiche frasi che gli allenatori amano usare, si tratta in qualche modo di un'ovvietà: dopotutto, l'obiettivo ultimo di una partita di basket è effettivamente segnare più punti dell'avversario. Giusto. Ma una volta detto questo, si può davvero sostenere che l'insieme sempre crescente di statistiche prodotte nel basket professionistico non offra alcun valore aggiunto quando si è a capo di una squadra? Non esiste davvero alcun dato che potrebbe aiutare a guidare il nostro lavoro verso l'ottimizzazione della performance?
Partendo dal presupposto opposto, e prima di preoccuparmi di come avrei praticamente proceduto a produrre gli indicatori statistici di cui avrei avuto bisogno, ho iniziato chiedendomi una domanda fondamentale: quali sono le informazioni essenziali di cui un allenatore ha bisogno per valutare la performance di una squadra, indipendentemente dal livello a cui gioca? Questo processo di definizione delle priorità mi ha portato a studiare la natura stessa del gioco, nel tentativo di identificare tendenze fondamentali che potessero essere valutate statisticamente. Approfondendo la mia ricerca e riflessione, la mia prospettiva sul basket è evoluta: sono arrivato a vedere una partita come la somma di due battaglie essenziali - una per dominare il volume di tiro, e l'altra per dominare l'efficienza di tiro. Questi due pilastri della performance nel basket, insieme ai metodi per valutarli, saranno il focus di questo articolo.
Risorsa gratuita
21 giochi a ranghi ridotti per il tuo prossimo allenamento.
Un PDF gratuito di giochi a ranghi ridotti da usare subito: un primo assaggio pratico dell'approccio.
"I DUE LATI DEL BASKET"
La dicotomia che sto proponendo probabilmente non è la più intuitiva, nemmeno per qualcuno che conosce bene il basket. Ne esiste in realtà una molto più ovvia, più universale, che si applica a tutti gli sport di invasione, e che è molto più comune quando si analizzano i risultati di una squadra: la divisione tra attacco e defesa. Questa rimane assolutamente essenziale per comprendere il gioco per una varietà di ragioni, incluso il fatto che i suoi confini temporali e spaziali sono cristallini per chiunque guardi una partita o pratichi questo sport. Inoltre, esiste un consenso generale su come valutare efficacemente le prestazioni di una squadra di basket in entrambe le aree: l'offensive rating e il defensive rating.
Questi due indicatori presentano diversi vantaggi principali:
1° La capacità di misurare il livello di performance complessivo di una squadra sia in attacco che in defesa con un singolo valore numerico
2° La capacità di misurare la performance di una squadra in relazione alle altre basandosi su un punto di riferimento comune: il possesso (un concetto che rivisiteremo più avanti). Questo permette confronti equi tra i livelli di performance delle squadre in competizione
3° E infine, il fatto che siano indicatori speculari, calcolati nello stesso modo, così possono essere combinati per produrre un'unica metrica che valuta la performance complessiva di una squadra: il net rating, che si calcola come offensive rating - defensive rating.
Il grafico prodotto da questi indicatori statistici per la stagione NBA 2024/2025 visualizza chiaramente il livello di performance di ogni squadra sia in ambito offensivo che defensivo. Il livello di performance complessivo, quantificato dal numero di net rating mostrato vicino al logo di ciascuna squadra, è anch'esso facilmente percepibile: più una squadra è vicina all'angolo in alto a destra del grafico, migliore è la sua performance complessiva, e viceversa. Da questi dati, si possono già trarre diversi spunti chiave. Tra i più evidenti: i Celtics, i Cavaliers e soprattutto i Thunder hanno raggiunto livelli di performance ben superiori alle altre squadre; i Magic hanno una delle migliori squadre defensive della NBA ma faticano significativamente in attacco, a differenza dei Suns, ...
Come allenatore, l'offensive rating e il defensive rating mi appaiono come indicatori validi per una valutazione generale della performance della mia squadra. Tuttavia, al livello a cui opero, sembrano essere in qualche modo scollegati dalle mie reali necessità, per una ragione principale: questi indicatori forniscono un “cosa”, cioè una misura valutativa della performance, ma non forniscono alcuna informazione sul “come” o sul “perché” dietro quelle prestazioni offensive e difensive. Sebbene un’ulteriore analisi video possa aiutarmi a identificare alcuni indizi, altri indicatori statistici potrebbero aiutarmi a individuare con maggiore precisione i punti di forza o di debolezza specifici su cui concentrare il mio lavoro di allenatore.
IL QUADRO DI RIFERIMENTO DEL POSSESSO
Chiunque consulti regolarmente siti come quello della NBAo di Basketball Reference ha probabilmente notato l’abbondanza di statistiche varie che le leghe professionistiche e i siti specializzati sono ora in grado di produrre, soprattutto grazie alle nuove tecnologie sviluppate, ad esempio, da Second Spectrum. Twitter e YouTube sono ora inondati di account e canali che producono contenuti sul basket basati almeno in parte sull’analisi dei dati. Come allenatore, tuttavia, questa ricchezza di informazioni pone la necessaria domanda su come stabilire le priorità dei dati. Esiste un modo per discriminare questi indicatori in base alla loro importanza nella valutazione del “come” e del “perché” della prestazione complessiva di una squadra? Un criterio di classificazione tra dati “primari” e dati “secondari” che permetta agli allenatori con risorse limitate di concentrarsi sui primi? Per rispondere a queste domande, proviamo ad affrontare una partita di basket da una prospettiva altrettanto primaria.
Una partita di basket è un’entità che si scompone in una serie di possessi alternati su ciascun lato del campo. Alla fine di ogni periodo di possesso, la squadra avversaria prende possesso della palla, e questa continua alternanza di possessi tra le due squadre determina il ritmo della partita (con il periodo di controllo della palla di ciascuna squadra limitato da un cronometro) e garantisce una quasi equivalenza nel numero di possessi giocati da entrambe le squadre nel corso di una partita (i possessi di fine quarto possono leggermente favorire una squadra). Questa equivalenza spiega perché il concetto di possesso viene usato come punto di riferimento per il calcolo dei rating: questi indicatori possono stimare, con un numero equivalente di possessi (convenzionalmente normalizzato a 100), la capacità di una squadra di segnare e difendere punti nel corso di più partite senza essere condizionati da un “gonfiamento statistico” dovuto, ad esempio, a una partita giocata a un ritmo vertiginoso.
Adottando questa prospettiva, una partita di basket diventa una battaglia per massimizzare al meglio il valore dei possessi rispetto all’avversario, cioè sia lo sforzo di far sì che i nostri possessi offensivi producano il maggior numero possibile di punti, sia quello di far sì che i nostri possessi difensivi portino a concedere il minor numero possibile di punti. La squadra che vince il duello sarà quindi quella che ha fatto il miglior uso del numero quasi uguale di fasi di possesso avute da entrambe le squadre.
Come possiamo valutare, oltre al semplice rating ottenuto, il “come” e il “perché” del successo o del fallimento di un possesso? Iniziando col determinare i suoi possibili esiti.
I QUATTRO FATTORI
Riflettendo più a fondo, l’esito del periodo di possesso di una squadra può assumere solo un numero limitato di configurazioni, più o meno favorevoli. Ci sono tre possibili esiti:
1 - La squadra tira da campo, e il tiro va a segno oppure viene recuperato da un giocatore avversario (tramite un rimbalzo difensivo o una rimessa da fuori) → la squadra avversaria riprende possesso della palla
2 - L’avversario commette un fallo che manda la squadra in lunetta, e la serie di tiri liberi termina con un tiro libero segnato oppure con la palla nelle mani di un giocatore avversario → la squadra avversaria riprende possesso della palla
3 - La squadra perde la palla a causa di un’intercetto, una rimessa da fuori, una violazione di regola o una violazione dei 24 secondi → la squadra avversaria riprende possesso della palla
Tuttavia, se la squadra tira e sbaglia il tiro (un tiro da campo o l’ultimo tiro libero di una serie) e la palla finisce nelle mani di un proprio giocatore (tramite un rimbalzo offensivo o una palla vagante recuperata dall’attacco dopo un rimbalzo difensivo mancato), mantiene il possesso finché non si verifica uno dei tre scenari precedenti.
Data questa osservazione, possiamo logicamente calcolare il numero di possessi giocati da una squadra in una partita usando la seguente formula: FGA (tiri da campo tentati) + {FTA*0.44} (numero stimato di serie di tiri liberi1) + TOV (palle perse) - ORB (rimbalzi offensivi).
Ai 4 parametri di questa formula, che a questo stadio sono volumi grezzi, possiamo quindi associare indicatori che valutano la prestazione della squadra in queste aree specifiche:
1 - La percentuale di tiro effettiva (o eFG%), che misura l’efficienza al tiro, tenendo conto del valore aggiunto dei tiri da tre punti
→ Più alto è il numero, più efficacemente la squadra sta utilizzando i propri possessi quando riesce a effettuare un tiro da campo
Esempio: Nel 2024/2025, i Cavaliers hanno segnato in media il 57,8% dei loro tiri da campo tentati (tenendo conto del valore di un tiro da tre punti), consentendo invece agli avversari solo il 52,8% dei tiri da campo. Ciò rappresenta in media 0,1 punti per tiro da campo in più rispetto ai loro avversari
2 - La percentuale di palle perse (o TOV%), che misura il rapporto di palle perse per 100 possessi
→ Più basso è il numero, più efficacemente la squadra sta utilizzando i propri possessi limitando la proporzione che termina senza un tentativo di tiro
Esempio: Nel 2024/2025, i Thunder hanno costretto i loro avversari a perdere la palla nel 14,9% dei loro possessi, perdendo essi stessi la palla solo nel 10,3% dei propri possessi. Ciò rappresenta, ogni 100 possessi giocati, una media di 4,7 possessi in meno senza alcun tentativo di tiro per i Thunder rispetto ai loro avversari
3 - La percentuale di rimbalzi offensivi (o ORB%), che misura il rapporto di rimbalzi offensivi catturati durante situazioni con possibilità di ottenere un rimbalzo offensivo (tiro da campo mancato o ultimo tiro libero mancato di una serie)
→ Più alto è il numero, più efficacemente la squadra sta utilizzando i propri possessi aumentando la proporzione in cui ottiene un’ulteriore opportunità di tiro
Esempio: Nel 2024/2025, i Rockets hanno catturato un rimbalzo offensivo sul 31,7% dei loro tiri sbagliati, consentendo invece ai loro avversari di catturare rimbalzi offensivi solo sul 23,8% dei loro tiri sbagliati. Ciò rappresenta, ogni 100 possessi giocati, una media di 7,9 opportunità di seconda occasione in più per i Rockets rispetto ai loro avversari
4 - Il tasso di tiri liberi (o FT Rate), che misura il rapporto tra tiri liberi realizzati e tiri da campo tentati
→ Più alto è il numero, più efficacemente la squadra sta probabilmente utilizzando i propri possessi, aumentando la proporzione in cui arriva alla linea del tiro libero (assumendo che il successo dai liberi sia - salvo casi rari - superiore al successo dal tiro dal campo)
Esempio: Nel 2024/2025, i Lakers hanno realizzato in media 21,3 tiri liberi ogni 100 tentativi da due punti, mentre hanno concesso ai loro avversari di realizzarne solo 17,8 ogni 100 tentativi da due punti. Questo rappresenta, per ogni 100 tentativi da due punti, 3,5 tiri liberi realizzati in più dai Lakers rispetto ai loro avversari
Questi indicatori, introdotti per la prima volta dall'analista Dean Oliver nel suo libro Basketball on Paper e conosciuti come i Four Factors, sono considerati “indicatori primari” nel senso che, con questi 8 fattori (4 per l'attacco, 4 per la difesa), possiamo mantenere una visione d'insieme della qualità di gestione dei possessi da parte della squadra approfondendo al contempo le cause specifiche. Questi strumenti sono estremamente utili per un allenatore perché permettono una valutazione concreta degli effetti di qualsiasi cambiamento apportato, indipendentemente dalla sua natura. Infatti, la missione di ogni squadra e del suo staff tecnico, che ne siano consapevoli o no, è essenzialmente quella di prendere decisioni che influenzino positivamente almeno uno di questi 8 fattori senza influenzare negativamente gli altri in proporzione.
VOLUME ED EFFICIENZA: L'ALTRA DICOTOMIA
Questa concentrazione della valutazione delle prestazioni in 4 fattori unici, così come formulata da Dean Oliver dopo l'uscita del suo libro nel 2004, rappresentò una grande evoluzione per lo staff delle squadre professionistiche. Tuttavia, osservando più attentamente, sembra possibile proporre un approccio ancora più sintetico basato su questi elementi. Infatti, approfondendo la riflessione su questi fattori, possiamo osservare che ciascuno di essi in realtà misura davvero 2 differenziali distinti:
1 - Il differenziale nel volume di tiro, cioè la capacità di una squadra di tirare più volte (sia durante il gioco che dalla lunetta) rispetto all'avversario a parità di numero di possessi
2 - Il differenziale nell'efficienza di tiro, cioè la capacità di una squadra di segnare più punti rispetto all'avversario a parità di numero di tiri (sia durante il gioco che dalla lunetta)
Visto da questa angolazione, una partita di basket può essere vinta solo se la nostra squadra ha almeno un differenziale positivo in entrambe le aree, e se il differenziale a nostro favore è sufficientemente decisivo da compensare qualsiasi eventuale deficit registrato nell'altra area. Quindi:
1 - Se assumiamo che un possesso dovrebbe tipicamente corrispondere a un tentativo di tiro, la capacità di catturare più rimbalzi offensivi rispetto all'avversario (ORB%) da un lato, e la capacità di commettere meno palle perse rispetto all'avversario (TOV%) dall'altro, contribuiscono entrambe allo stesso fenomeno: aumentare la differenza nel numero medio di tiri tentati per possesso dalla nostra squadra rispetto a quello del nostro avversario
→ È possibile calcolare più semplicemente il differenziale di volume di tiro per possesso tra due squadre utilizzando la seguente formula: (FGA - FGA dell'avversario) / 100 possessi
2 - La capacità di segnare con una percentuale di tiro effettiva più alta rispetto all'avversario (eFG%) contribuisce ad aumentare la differenza nel numero medio di punti segnati per tentativo di tiro dalla nostra squadra rispetto a quello del nostro avversario
→ È anche possibile calcolare il differenziale di efficienza di tiro tra due squadre utilizzando la seguente formula: eFG% - eFG% dell'avversario
La rappresentazione grafica di questi due differenziali ci dà il seguente risultato:
A differenza del grafico precedente, questo non fornisce più informazioni sulle disparità di prestazione che una squadra può avere tra le fasi offensiva e defensiva; tuttavia, offre molto più informazioni sullo stile di gioco delle squadre coinvolte. Ad esempio, possiamo vedere che i Celtics e i Cavaliers si basano soprattutto su un differenziale di efficienza di tiro positivo per aumentare il loro net rating, mentre i Warriors e i Rockets si concentrano più su un volume di tiri più alto rispetto ai loro avversari per farlo. I Thunder, invece, riescono a dominare l'NBA sia nel volume che nell'efficienza complessiva.
I più attenti avranno notato che uno dei 4 fattori non è stato considerato nel calcolo dell'efficienza e del volume. Questo quarto fattore ha in realtà la particolarità, dato il modo in cui è strutturata la sua formula, di combinare la valutazione sia del volume che dell'efficienza alla linea del tiro libero in un unico indicatore, il FT Rate. Tuttavia, è possibile separare questi due elementi per misurarli individualmente:
→ La percentuale ai tiri liberi (FT%), il tasso di successo ai tiri liberi, per il quale possiamo calcolare il differenziale utilizzando la formula: FT% - FT% dell'avversario, può essere unita alla percentuale dal tiro dal campo in un indicatore globale di successo al tiro, la true shooting percentage (TS%), permettendoci così di ottenere il differenziale globale di successo al tiro utilizzando la formula: TS% - TS% dell'avversario
→ La percentuale di tentativi ai tiri liberi (FTA%), il rapporto di tentativi ai tiri liberi ogni 100 possessi, per il quale possiamo calcolare il differenziale utilizzando la formula: ({FTA*0.44} - {FTA dell'avversario*0,44}) / 100 possessi, può essere unito ai tentativi dal tiro dal campo ogni 100 possessi in un indicatore globale di volume di tiro, i total shot attempts (TSA), permettendoci così di ottenere il differenziale di volume di tiro ogni 100 possessi utilizzando la formula: TSA - TSA dell'avversario
La rappresentazione grafica di questi due indicatori appena adeguati dà il seguente risultato:
Anche se i risultati ottenuti tramite questi due indicatori sono necessariamente più precisi poiché incorporano tutti gli scenari possibili per l'esito di un possesso, personalmente non penso che siano necessariamente più rilevanti del precedente come strumento di analisi per l'allenatore:
1° Da un lato, in termini di valutazione del volume: l'allenatore, e per estensione la squadra, sembrano avere solo un'influenza parziale sul numero di tiri liberi concessi a entrambe le squadre. Sebbene certe strategie (in particolare l'hack) possano aumentare significativamente il rapporto di tentativi ai tiri liberi, questo rapporto sembra relativamente dipendente da un fattore contingente per lo staff tecnico, ovvero il modo in cui le partite vengono arbitrate
2° D'altra parte, in termini di valutazione dell'efficienza: l'allenatore, e per estensione la squadra, ha anche un margine di manovra estremamente limitato sulla percentuale generale di successo ai tiri liberi (a parte creare una rotazione di tiratori affidabili), poiché questi tiri sono, per definizione, indifesi. Anche in questo caso, il fallo intenzionale sembra essere l'unica leva a disposizione dell'allenatore per alterare la percentuale ai tiri liberi dell'avversario.
GLI INDICATORI PRIMARI
Non tutti hanno la possibilità di far parte dello staff di una squadra professionistica di basket; anche questo è lontano dal essere il mio caso. Tuttavia, e contrariamente a quanto ho creduto per lungo tempo, è abbastanza accessibile (con l'aiuto di un assistente con un po' di formazione) produrre da soli la maggior parte degli indicatori presentati finora.
Per fare questo, sono riuscito - dopo diversi tentativi più o meno riusciti - a creare una scheda di rendicontazione statistica, che condivido in questo articolo. È un documento piuttosto semplice in cui la persona responsabile della compilazione deve, durante la partita, registrare una serie di eventi che accadono sul campo.
Questa scheda è stata progettata per soddisfare due obiettivi principali:
1° Poter raccogliere gli elementi necessari per calcolare sia il numero di possessi giocati, i Four Factors, e quindi gli indicatori di prestazione in termini di volume ed efficienza di tiro sia nelle fasi offensive che defensive
2° Poter valutare la qualità dei tiri effettuati nella fase offensiva e concessi nella fase defensiva, utilizzando la scala di qualità del tiro proposta nel mio articolo precedente. I diversi tiri tentati sono distinti in base a 3 criteri: A) In quale zona del campo è stato effettuato il tiro? B) Il tiro era aperto o contestato? C) Il tiro è stato realizzato o sbagliato?
Da questi dati grezzi, è relativamente semplice — con l'aiuto di un file Excel — ottenere gli indicatori presentati finora. Richiamerò qui le formule principali (applicare lo stesso per l'avversario per calcolare gli indicatori defensivi):
A) Possessi giocati = Totale tiri tentati + Totale falli dell'avversario che portano a tiri liberi + Totale palle perse - Totale rimbalzi offensivi
B) Percentuale di tiro effettiva dal campo (eFG%) = (Totale tiri realizzati + {Totale tiri da 3 punti realizzati*0,5}) / Totale tiri tentati
C) Percentuale di palle perse (TOV%) = Totale palle perse / Possessi giocati
D) Percentuale di rimbalzi offensivi (ORB%) = Totale rimbalzi offensivi / Totale tiri sbagliati
E) Tasso di tiri liberi (FT Rate) = Totale tiri liberi realizzati / Totale tiri tentati
F) Totale tentativi di tiro (TSA) = Totale tiri tentati + Totale falli dell'avversario che portano a tiri liberi
G) Percentuale di tiro reale (TS%) = (Totale punti segnati*0,5) / Totale tentativi di tiro
IL GIUSTO EQUILIBRIO
Un allenatore, uno staff tecnico, e ancora più ampiamente una franchigia nel suo insieme dispongono di una moltitudine di strumenti potenziali per manipolare le prestazioni della propria squadra in relazione a questi due differenziali. Che si tratti di strategie di reclutamento, scelte di formazione, o impostazioni tattiche, tutte queste manovre mirano idealmente a migliorare le prestazioni su entrambi i fronti, o almeno a migliorare le proprie prestazioni in modo proporzionalmente maggiore rispetto al degrado dell'altra.
La ricerca dell'equilibrio ottimale è un esercizio estremamente delicato. Un promemoria ovvio: ogni roster è composto da giocatori con punti di forza e debolezza estremamente diversi, il che implica che l'allenatore deve condizionare le proprie scelte (che riguardino la rotazione o la tattica) in base al loro potenziale. In questo contesto, ogni scelta deliberata effettuata mira a migliorare il volume o l'efficienza offensiva o defensiva della squadra; tuttavia, anticipare il risultato previsto è complicato da due fattori cumulativi:
1° Ogni scelta effettuata può potenzialmente influenzare non solo la leva desiderata ma anche tutte le altre, a volte creando complessi cicli di causa ed effetto positivi o negativi più difficili da prevedere. Ad esempio, sostituire un giocatore che crea spazio (come Andrew Wiggins) con un creatore di vantaggi (come Jimmy Butler III) può darti l'opportunità di creare vantaggi offensivi migliori (e potenzialmente una migliore efficienza di tiro), ma può anche creare problemi di spaziatura quando non ha la palla (e potenzialmente una peggiore efficienza di tiro), migliorando al contempo il rimbalzo offensivo (e potenzialmente un miglior volume di tiro), ma forse anche causando più palle perse (e potenzialmente un volume di tiro inferiore)...
2° Questi vari effetti, più o meno anticipati, sono anche difficili da quantificare precisamente in anticipo. L'implementazione di una pressione a tutto campo - specialmente a livello amatoriale - potrebbe suggerire un aumento della frequenza di palle perse dell'avversario (e quindi un deficit in termini di volume di tiro), ma anche una maggiore possibilità di creare situazioni di contropiede offensivo (e quindi una migliore efficienza di tiro complessiva). La dominanza di un effetto sull'altro dipenderà da molteplici fattori: la qualità dell'avversario, la precisione dell'esecuzione stessa, che dipende dal livello di concentrazione o dalla fatica fisica, e così via...
Lo studio di alcune delle squadre NBA con le strategie più distinte ci permette di iniziare a comprendere la complessità di questi equilibri.
HOUSTON ROCKETS
I Rockets hanno scelto di sfruttare le qualità atletiche del loro roster per ottenere un vantaggio sui loro avversari in termini di volume di tiro. Come illustra il grafico precedente, questo è particolarmente evidente sul lato offensivo: con il 31,7% di ORB, i Rockets sono ben avanti rispetto alla NBA (25,2% in media), superando comodamente i loro rivali più vicini (i Trail Blazers al 29,2%). Combinato con una tendenza relativamente bassa a perdere la palla, i Rockets sono quindi la squadra che tenta più tiri per possesso nella NBA.
Questi risultati possono essere spiegati in parte da scelte forti riguardo al tempo di gioco concesso ai diversi giocatori della squadra. Tra i più utilizzati, troviamo giocatori particolarmente prolifici nel rimbalzo offensivo (la media della lega per giocatore è del 5%):
- Amen Thompson, con una media di 32,2 minuti e 9% ORB (il primo giocatore non interno nella lega) - Alperen Şengün, con una media di 31,5 minuti e 11,4% ORB - Tari Eason, con una media di 24,9 minuti e 9,4% ORB - Steven Adams, con una media di 13,7 minuti e 21,8% ORB (il primo giocatore nella lega)
Questi giocatori, frequentemente accoppiati sul campo in combinazioni di 2, 3, o anche 4, permettono a Ime Udoka e al suo staff di adottare una strategia offensiva molto aggressiva: inviare quasi sistematicamente i 3 giocatori più vicini alla linea di fondo a lottare per il rimbalzo per ottenere più opportunità di tiro per possesso. Qui, Alperen Şengün, Jabari Smith Jr. e Steven Adams esercitano pressione sulla difesa dei Thunder, il che permette a quest'ultimo di recuperare il rimbalzo e segnare subito dopo:
Tuttavia, queste scelte di formazione hanno ripercussioni dirette sull'efficienza di tiro complessiva dei Rockets: con un eFG del 52.3% per la stagione, si classificano al 23° posto della lega. Uno studio delle percentuali di tiro da tre punti dei giocatori sopra menzionati aiuta a capire che questa battaglia per il volume avviene a scapito della qualità dello spacing:
- Amen Thompson, con una media di 32,2 minuti e il 27,5% da tre - Alperen Şengün, con una media di 31,5 minuti e il 23,3% da tre - Tari Eason, con una media di 24,9 minuti e il 34,2% da tre - Steven Adams, con una media di 13,7 minuti e senza tirare alcun tiro da tre punti
Sebbene lo spacing di una squadra non sia determinato esclusivamente dalla capacità dei giocatori di punire dal lungo raggio, è chiaro che tra i giocatori della rotazione dei Rockets, solo Dillon Brooks (39,7%) supera la soglia di successo del 36%. La seguente azione illustra l'equilibrio che i Rockets hanno trovato: con il suo percorso verso il canestro ostacolato dallo spacing discutibile dei Rockets, Jalen Green è in grado solo di tentare un tiro fortemente contestato vicino al ferro. Tuttavia, Steven Adams è posizionato per catturare il rimbalzo offensivo e punire la difesa sulla seconda opportunità:
Questa correlazione tra l'aumento del volume di tiro e la diminuzione dell'efficienza per i Rockets non è così lineare come potrebbe sembrare a prima vista. L'omnipresenza dei rimbalzisti attorno al canestro, che potrebbe sembrare problematica in termini di spacing e quindi di efficienza di tiro, è in realtà ambivalente. Qui, la semplice paura di concedere un rimbalzo offensivo a Steven Adams crea una sorta di spacing indiretto, costringendo Aaron Wiggins a concentrarsi sul boxing-out, lasciando la corsia aperta per il taglio di Amen Thompson:Questa correlazione tra l'aumento del volume di tiro e la diminuzione dell'efficienza per i Rockets non è così lineare come potrebbe sembrare a prima vista. L'omnipresenza dei rimbalzisti attorno al canestro, che potrebbe sembrare problematica in termini di spacing e quindi di efficienza di tiro, è in realtà ambivalente. Qui, la semplice paura di concedere un rimbalzo offensivo a Steven Adams crea una sorta di spacing indiretto, costringendo Aaron Wiggins a concentrarsi sul boxing-out, lasciando la corsia aperta per il taglio di Amen Thompson:
Allo stesso modo, le numerose opportunità di seconda occasione che i Rockets ottengono tendono a essere tiri con percentuali più alte rispetto a quelli che riescono a creare nei primi tentativi, il che contribuisce a compensare la loro relativa inefficienza di tiro. Ecco un altro esempio con Steven Adams, che, a causa del suo posizionamento, intasa l'area e rende più difficile il tiro di Alperen Şengün, ma in cambio ottiene un facile putback:
MILWAUKEE BUCKS
La strategia impiegata dai Bucks è l'opposto radicale: la squadra di Doc Rivers si concentra su raggiungere un'efficienza di tiro superiore a quella dei propri avversari. Anche in questo caso, è nella fase offensiva che questo impegno risulta più evidente: con un eFG del 56,8% nella stagione, i Bucks si classificano al 3° posto della NBA (rispetto alla media del 54,3%), davanti a squadre di riferimento come i Celtics o i Thunder.
Le decisioni di Doc Rivers sul lato offensivo sono centrate su una priorità: massimizzare la complementarità del roster con la loro superstar Giánnis Antetokoúnmpo. È più efficiente quando è circondato da giocatori capaci di rappresentare una minaccia dal perimetro, il che allarga la difesa e gli permette di operare più vicino al canestro. Pertanto, tra i giocatori più utilizzati, troviamo:
- Damian Lillard, con una media di 36,1 minuti e il 37,6% da tre - Brook Lopez, con una media di 31,8 minuti e il 37,3% da tre - Taurean Prince, con una media di 27,1 minuti e il 43,9% da tre - Gary Trent Jr., con una media di 25,6 minuti e il 41,6% da tre
L'All-Star greco è quindi regolarmente affiancato da quattro giocatori che rappresentano minacce dal perimetro; questo gli permette, come si vede in questa azione, di dominare il suo diretto avversario OG Anunoby in post senza che quest'ultimo riceva aiuto dai suoi compagni di squadra, i quali sono principalmente concentrati nel non concedere tiri aperti agli altri giocatori:
Questa ricerca dello spacing ottimale attorno a Giánnis Antetokoúnmpo comporta anche un sacrificio, ossia la battaglia per il volume di tiro, alla quale i Bucks non partecipano attivamente. Nonostante una percentuale di palle perse relativamente ragionevole (12,2%, rispetto alla media della lega del 12,6%), i Milwaukee Bucks si classificano ultimi nella percentuale di rimbalzi offensivi con il 19,3% (il 29° posto è occupato dai Pacers con il 21,3%). Anche in questo caso, il profilo dei giocatori scelti per circondare il giocatore franchigia indica chiaramente l'opzione scelta da Doc Rivers e dal suo staff:
- Damian Lillard, con una media di 36,1 minuti e l'1,6% di ORB - Brook Lopez, con una media di 31,8 minuti e il 5% di ORB - Taurean Prince, con una media di 27,1 minuti e l'1,8% di ORB - Gary Trent Jr., con una media di 25,6 minuti e l'1,2% di ORB
La scelta del centro titolare è qui indicativa: mentre la presenza regolare di Brook Lopez nelle formazioni con Giánnis Antetokoúnmpo crea innegabilmente spazio per quest'ultimo, essa segnala anche una rinuncia al rimbalzo offensivo, con il centro spesso posizionato lontano dal punto di caduta della palla. In questa azione, tutti e cinque i giocatori dei Bucks, posizionati sul perimetro, si astengono dall'avventurarsi per il rimbalzo offensivo e privilegiano il ritorno in difesa:
Le poche volte in cui alcuni giocatori si trovano temporaneamente in una posizione favorevole per il rimbalzo, i loro profili non sono necessariamente adatti a vincere questa battaglia. Qui, Pat Connaughton (3,6% di ORB) ha poche possibilità di assicurarsi il rimbalzo contro un giocatore spietato in questa zona come Josh Hart:
In definitiva, l'unico giocatore che si trova in una posizione realistica per contendersi il rimbalzo offensivo non è altro che Giánnis Antetokoúnmpo stesso (7,3% di ORB). Le sue capacità atletiche e il suo regime di tiro più vicino al canestro gli permettono di lottare per le opportunità di seconda occasione sui suoi stessi tentativi:
ORLANDO MAGIC
Questo grafico, che mostra i differenziali di volume ed efficienza difensivi, evidenzia la capacità dei Magic di limitare significativamente il numero di tiri tentati dai loro avversari. Con il 15% di palle perse forzate, la squadra di Jamahl Mosley guida la NBA (la media della lega è del 12,6%), risultando inoltre molto efficace nel rimbalzo difensivo (77%, classificandosi secondo nella lega in questa categoria). Queste due prestazioni combinate permettono ai Magic di diventare una delle squadre che concedono il minor numero di tiri per possesso avversario.
La franchigia con sede in Florida ha scelto di affidarsi a difensori capaci di disturbare il gioco avversario e rubare palla (la media della lega per giocatore è dell'1,5%):
- Kentavious Caldwell-Pope, con una media di 29,6 minuti e 2,2% STL - Jalen Suggs, con una media di 28,6 minuti e 2,5% STL - Anthony Black, con una media di 24,2 minuti e 2,3% STL - Jonathan Isaac, con una media di 15,4 minuti e 2,8% STL (5° più alto nella lega)
L'allineamento di questi profili permette ai Magic di forzare numerosi turnover, in particolare affidandosi a schemi defensivi aggressivi che possono generare situazioni temporanee di svantaggio numerico, compensate da difensori reattivi. Qui, Jalen Suggs, coinvolto in un blitz all'inizio dell'azione, recupera immediatamente per coprire il vuoto e blocca il tentativo di alley-oop tra Ausar Thompson e Jalen Duren:
Queste azioni di rischio spesso iniziano non appena la squadra avversaria prende il controllo della palla. In questa azione, proprio dalla rimessa, Cory Joseph applica una pressione pesante su Jaden Ivey, forzando i Pistons a sprecare un possesso:
Sebbene i Magic rimangano una difesa relativamente efficace nel limitare l'efficienza di tiro degli avversari (9° nella lega con un eFG avversario del 53,8%, rispetto alla media NBA del 54,3%), queste strategie di rischio comportano inevitabilmente la concessione di alcuni tiri ad alta percentuale. Questo è evidente in questa azione, dove, nella posizione di ultimo difensore, Jalen Suggs tenta e sbaglia l'intercettazione su Jaden Ivey, permettendo così una schiacciata incontrastata per Jalen Duren:
Ma il compromesso per questa scelta di formazione avviene sull'altro lato del campo, dove i Magic si classificano 29° con un 51% di eFG, 3,3 punti sotto la media della lega. Come per i Rockets, la mancanza di spaziatura perimetrale è particolarmente dannosa: con una media del 31,8% dalla lunga distanza, i Magic si classificano ultimi nella NBA (con la media della lega al 36%), e sono anche l'unica squadra sotto la soglia del 33,5%. Tra i giocatori chiave in difficoltà in questo settore:
- Kentavious Caldwell-Pope, con una media di 29.6 minuti e il 34.2% di realizzazione da tre - Jalen Suggs, con una media di 28.6 minuti e il 31.4% di realizzazione da tre - Anthony Black, con una media di 24.2 minuti e il 31.8% di realizzazione da tre - Jonathan Isaac, con una media di 15.4 minuti e il 25.8% di realizzazione da tre
I Magic non sono quindi in grado di convertire efficacemente i tiri aperti che riescono a creare, limitando la minaccia che rappresentano per la difesa e incoraggiando la difesa a concentrarsi sulla protezione delle aree vicino al canestro. Un'illustrazione con questo tiro dall'angolo di Jonathan Isaac:
BOSTON CELTICS
La strategia impiegata dai Celtics ruota ancora una volta attorno a una logica opposta: affidarsi a un roster composto da solidi difensori sull'uomo e in aiuto, capaci di minimizzare la proporzione di tiri ad alto valore concessi all'avversario. Questo si traduce in una minore tendenza a limitare il volume dei tiri avversari, in particolare forzando turnover (11,6% TOV avversario, di gran lunga il tasso più basso tra le 10 squadre con il miglior defensive rating nella lega), ma soprattutto, vantano la seconda miglior difesa in termini di efficienza di tiro avversaria, dietro ai Thunder (52,2% eFG concesso).
Confidando nella capacità dei loro giocatori chiave di gestire i loro matchup individuali (come Jrue Holiday, Jaylen Brown, Jayson Tatum) o di compensare eventuali vuoti creati (come Kristaps Porziņģis, Derrick White, Al Horford), la franchigia del Massachusetts ha implementato una tattica defensiva ampiamente basata sugli switch. Sebbene questo approccio sia meno focalizzato sul forzare turnover, è efficace nel contestare quanti più tiri possibile. Queste tre azioni consecutive durante una partita contro i Clippers illustrano la capacità dei Celtics di limitare le opportunità di tiro facili; nel primo esempio, Kristaps Porziņģis, nonostante la sua altezza di 7'2", riesce a contenere l'attacco in closeout di Amir Coffey e a contestare il suo tentativo vicino al canestro:
Anche dopo un turnover, lo sforzo combinato di Jayson Tatum e Kristaps Porziņģis permette alla difesa di Boston di recuperare efficacemente e contestare il tiro di Derrick Jones Jr.:
La fiducia di Joe Mazzulla e del suo staff nei loro principi defensivi si estende a tutti i giocatori chiave della squadra, anche a quelli meno rinomati in questo settore. Qui, contro uno dei giocatori più efficienti nell'isolamento nella storia di questo sport, i Celtics scelgono di affidarsi a Payton Pritchard per contenere James Harden in una situazione 1 contro 1, cosa che riesce a fare forzando un tiro difficile alla fine del possesso:
Ma i Celtics si distinguono dalle tre squadre precedentemente analizzate per la versatilità dei loro giocatori chiave. Questi giocatori sono in grado di fornire una difesa efficace (111,1 defensive rating, 5° nella lega) offrendo al contempo prestazioni offensive notevoli (120,6 offensive rating, 2° nella NBA). Derrick White, nominato nelle ultime due NBA All-Defensive Second Team, è anche un elite floor spacer (38,4% da tre su oltre 13 tentativi per 100 possessi), e contribuisce quindi in egual misura sia al successo defensivo che offensivo dei campioni in carica:
Come dimostrano questi esempi (semplificati, poiché considerano solo alcuni parametri), la ricerca del punto di equilibrio ottimale tra differenziale di volume e differenziale di efficienza è un esercizio complesso. Ogni scelta è rischiosa e minaccia di far scendere il net rating della squadra. Inoltre, questo equilibrio non è assoluto e dipende fondamentalmente dalle risorse disponibili per lo staff tecnico, cioè i giocatori. È quindi una ricerca continua che evolve con i trasferimenti, gli sviluppi individuali, gli infortuni, la forma, e vari aggiustamenti tattici sia nostri che degli avversari.
LEVE DISUGUALI
L'ultimo esempio pone una domanda. Celtics e Cavaliers condividono una dinamica simile: un differenziale di volume di tiro relativamente neutro, combinato con uno dei migliori differenziali di efficienza di tiro nella NBA. Questo equilibrio è in qualche modo l'opposto di quello dei Rockets e dei Warriors, che hanno un differenziale di efficienza leggermente deficitario combinato con un differenziale di volume di tiro molto più alto. Un confronto tra i net rating di queste quattro squadre, tuttavia, lascia poco spazio al dibattito: mentre i primi si aggirano vicino a un livello riservato alle squadre di elite (+6,8 net rating in media per gli ultimi cinque campioni NBA, con Cleveland e Boston che raggiungono +9,5 quest'anno), i secondi rimangono buone squadre, ma un gradino o due sotto (+4,5 per Houston, +3,3 per Golden State).
Prima di trarre conclusioni da questi dati, è importante specificare alcune precauzioni. Sebbene le 82 partite giocate da ciascuna squadra dovrebbero idealmente evitare l'insidia di un campione di dimensioni troppo ridotte, è comunque necessario ricordare che le 30 squadre della lega non hanno lo stesso calendario, e possono quindi incontrare avversari di livello di prestazione variabile con frequenza più o meno elevata. Il differenziale tra i record di vittorie medi delle due conference suggerisce una competizione più intensa a Ovest, il che attenua in qualche modo il divario di net rating tra le due squadre di ciascuna conference citate come esempi.
Detto questo, queste spiegazioni possono al massimo solo sfumare un'osservazione sorprendente: questa stagione, su 16 squadre con una percentuale di tiro reale (true shooting) superiore alla media della lega, 13 hanno anche un net rating positivo; d'altra parte, su 16 squadre con un totale di tentativi di tiro superiore alla media, solo 7 squadre hanno un net rating positivo. La questione dell'impatto relativo tra efficienza e volume è già stata oggetto di ricerche indirette, in particolare da parte di Dean Oliver, che nel 2004 (senza specificare il suo metodo) ha sostenuto che i suoi Four Factors potessero essere classificati per grado di importanza come segue:
1 - Percentuale di tiro effettiva dal campo (eFG%): 40% 2 - Percentuale di palle perse (TOV%): 25% 3 - Percentuale di rimbalzi offensivi (ORB%): 20% 4 - Tasso di tiri liberi (FT Rate): 15%
Questa classificazione, basata sul fatto che questi indicatori valutino il volume o l'efficienza di tiro, sembra supportare l'idea che entrambe le leve siano ugualmente decisive. Tuttavia, per la stagione appena conclusa, un calcolo del coefficiente di correlazione tra il net rating e 1° la percentuale di tiro reale netta da un lato, e 2° i tentativi di tiro netti dall'altro lato ci porta in una direzione diversa:
1° La correlazione tra il differenziale di efficienza e il net rating è 0,86 2° La correlazione tra il differenziale di volume e il net rating è 0,45 → Per riferimento, se il numero tende verso -1, la correlazione è negativa; se il numero tende verso 1, la correlazione è positiva; se il numero si avvicina a 0, non si osserva alcuna correlazione
Sebbene la correlazione non implichi automaticamente causalità, e questi numeri riguardino solo una stagione, sembra che anche se ogni allenatore ha due leve per migliorare la prestazione della propria squadra, ciò non significa che i loro effetti rispettivi siano di forza equivalente. E attualmente in NBA, una buona efficienza di tiro è un indicatore più affidabile della prestazione complessiva rispetto a un alto volume di tiro.
Se alcuni front office, proprio come il mio ex allenatore, non sono appassionati di analytics, dovrebbero comunque tenere sotto stretta osservazione una metrica chiave quando prendono decisioni sulla squadra di cui sono responsabili: sebbene sia possibile che questo equilibrio di potere possa cambiare in futuro, costruire un roster progettato per vincere la battaglia dell'efficienza sembra, per ora, una scommessa più ragionevole rispetto a costruirne uno mirato a vincere la battaglia del volume.
Se vuoi applicare queste idee alla tua squadra, scopri come i Quattro Fattori hanno inciso durante un percorso al torneo statale, come allenare la scelta del tiro, e consulta la nostra guida allo sviluppo del tiro.
Leggi la guida: Basketball Shooting Development
Continua a crescere come allenatore.
Collega queste idee al Percorso di crescita, alla videoteca di attività, alla comunità di allenatori e agli incontri mensili dal vivo.
Scopri l’abbonamento
